3/441/154/2016 441/410/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
13.04.2016 суддя Городоцького районного суду Львівської області - Яворська Н.І, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Яворівського відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області на :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 12.03.2016 року о 20 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп 554 км+300 м керуючи автомобілем «Mersedes-benz 320» н.з. ВС 8973 СО в стані алкогольного спяніння, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автобусу «Богдан А-09202» н.з ВС 7549 ЕС під керуванням ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, чим порушив п.п. 2.9 а, 12.1, 16.11 ПДР України, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, та два автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 пройшов тест на перевірку алкогольного спяніння № 1114 у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу, з використання спеціального технічного засобу «Drager 6810», з якого видно, що він перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.1-2).
В суді ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.
Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280 КУпАП, розглядаючи справу по суті, суддя повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.
Основним джерелом доказу є протокол про адміністративне правопорушення.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 085230 (а.с.3 провадження 3/441/153/2016) від 12.03.2016 р., схеми місця ДТП (а.с.3), пояснень потерпілого, свідків (а.с.4-5), вбачається, що ОСОБА_1 діяв в порушення вимог п.п. 12.1, 16.11 ПДР України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 085229 (а.с.3 провадження 3/441/154/2016) від 12.03.2016 р., пояснень свідків (а.с.5-6), вбачається, що ОСОБА_1 12.03.2016 р. о 20 год. 30 хв. керував автомобілем «Mersedes-benz 320» н.з. ВС 8973 СО в стані алкогольного спяніння, та діяв в порушення п.2.9 а. ПДР України.
Оскільки протоколи на ОСОБА_1 за скоєні адмінправопорушення у провадженнях 3/441/153/2016 та 3/441/154/2016 одночасно розглядаються в суді, то накладаючи стягнення суд враховує вимоги ст. 36 КУпАП.
За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховую, дані про особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, обставини які пом"якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 34, 35
КУпАП, та обираю адміністративне стягнення за більш тяжке правопорушення у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.283, 284 КпАП України, суд -
п о с т а н о в л я ю:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Штраф перерахувати на р/р 31112149700001, отримувач коштів ГУДКСУ у Львівській області м. Львів 21081300, код за ЄДРПОУ 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.
Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на р/р 31217206700076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за ЄДРПОУ 37965536, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 57218012, Horodok District Court of Lviv Oblast was adopted on 13.04.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 441/410/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: