2/325/179/2016
325/333/16-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( з а о ч н о)
18 квітня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області
у складі:
головуючого судді: Апалькової О.М.
при секретарі: Поліщук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
21.03.2016 року позивач, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «Приватбанк» далі (ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 21435,18 гривень.
В обґрунтування позову позивач послався на ту обставину, що ОСОБА_2, 13.12.2010 року уклала кредитний договір № б/н Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 банк «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк») та отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Проте відповідач, ОСОБА_2 умови договору кредиту не виконала, суму кредиту не сплатила, заборгованість за договором кредиту складає станом на 31.01.2016 року 21435,18 гривень з наступного:
заборгованість за кредитом-3792,11 грн.,
заборгованість по процентам за користування кредитом 13796,16 грн.,
заборгованість за пенею та комісією 2350,00 грн.
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг:
штраф (фіксована частина) 500.00 грн.;
штраф (процентна складова) 996,91 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи був сповіщений належним чином, висловив думку про підтримання позову та його задоволення в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи як у відсутність їх представника так і заочно.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча про день і час слухання справи була сповіщена належним чином.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами.
Відповідно до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини:
13.12.2010 року ОСОБА_2 уклала кредитний договір № б/н з Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 банк «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк») та отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом ( а.с.10-36);.
Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № б/н від 13.12.2010 року, розмір заборгованості становить 21435,18 грн. (а.с.7-9 );
Приведені фактичні обставини свідчать про укладення між сторонами договору кредиту, предметом якого є грошові кошти. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно з Умовами.
Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Форма і зміст договору відповідають вимогам ст.ст.1054,1055 ЦК України.
Отже, згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредиторові заїм (грошові кошти в тій же сумі) в строк і в порядку, встановлених договором. Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються правила параграфа 1 розділу 71 ЦК України.
В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Доказів належного виконання зобовязань по сплаті кредиту відповідачем надано не було.
Таким чином, суд вважає, що з відповідача має бути стягнута сума заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.12.2010 року, а саме:
3792,11 грн. заборгованість за кредитом;
13796,16 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
2350,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
500.00 грн. - штраф (фіксована частина)
996,91 грн. штраф (процентна ставка).
В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1378,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 6,10,11,212-215,218 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 21435,18 гривень (двадцять одна тисяча чотириста тридцять пять гривень18 копійок) на р/р 29092829003111,МФО №305299 код ЄДРПОУ 14360570.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 1378.00 грн.(одна тисяча триста сімдесят вісім гривень)на р/р29092829003111, МФО №305299 код ЄДРПОУ 14360570.
Заочне рішення може бути перегляну те судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: О.М.Апалькова
The court decision No. 57217621, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 18.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 325/333/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: