№ 57217588, 12.04.2016, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 324/2570/15-п

Провадження № 3-в/324/6/2016

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді: Іванченка М.В., при секретарі Клименко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Пологівського РВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, штрафом,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 18.12.2015 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у виді 30 годин громадських робіт, яка була направлена для виконання до Пологівського МВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області.

Начальник Пологівського РВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області звернулась до суду з поданням, в якому просить замінити ОСОБА_1 не відбуту частину громадських робіт строком 30 годин штрафом. В поданні зазначено, що 12.01.2016 року до Пологівського КВІ надійшла на виконання постанова судді Пологівського районного суду Запорізької області від 18.12.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у виді 30 годин громадських робіт. 12.01.2016 року та 19.01.2016 року порушнику було направлено виклики за місцем його проживання, однак ОСОБА_1 за викликами до інспекції не зявився. 27.01.2016 року інспекцією було направлено запити до Пологівського РС УДМС про встановлення чи зареєстрований даний громадянин в Пологівському районі, а також направлено запит до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для перевірки чи проживає на даний час ОСОБА_1 за вказаною адресою. 04.02.2016 року було отримано відповідь із Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про те, що ОСОБА_1 в кінці 2015 року виїхав зі своєю сімєю в невідомому напрямку, про дату повернення не повідомив.

В судовому засіданні представник Пологівського РВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області ОСОБА_2 підтримав подання, просить його задовольняти.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому повістки про виклик до суду в дане судове засідання.

Суд, заслухавши пояснення представника Пологівського РВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування своїх вимог Пологівський РВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області посилається на те, що місцезнаходження порушника ОСОБА_1 невідоме, а тому відповідно до вимог ст.321-1 ч.3 КУпАП постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом.

Однак зазначені твердження не відповідають фактичним обставинам справи. Так, згідно інформації Пологівського РС УДМСУ в Запорізькій області від 27.01.2016 року №2335/105 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Судом поштою з повідомленням було направлено повістку порушнику ОСОБА_1 про його виклик в судове засідання по даній справі, призначене на 25.03.2016 року, яка була ним отримана за адресою: вул.Калініна, 50, с.Костянтинівка, 22.03.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням. В дане судове засідання порушник ОСОБА_1 не зявився, однак подав до суду заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату у звязку з перебуванням його у відрядженні. В якості адреси свого місця проживання в поданій заяві він зазначив: вул.Калініна, 50, с.Костянтинівка. Судовий розгляд даної справи було перенесено на 12.04.2016 року і порушнику ОСОБА_1 повторно поштою з повідомленням було направлено повістку про його виклик в дане судове засідання, яка була ним отримана за адресою: вул.Калініна, 50, с.Костянтинівка, 29.03.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

З огляду на вказані факти, достатні підстави вважати, що на теперішній час місцезнаходження порушника ОСОБА_1 не відоме, відсутні.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Однак, санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, за якою на порушника ОСОБА_1 постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 18.12.2015 року було накладено адміністративне у виді 30 годин громадських робіт, не передбачає такого виду адміністративного стягнення, як штраф, тому в задоволенні подання слід відмовити, а справу відносно порушника ОСОБА_1 необхідно повернути до Пологівського РВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області для відбуття ним адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-1 - 321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Пологівського РВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного на ОСОБА_1, штрафом відмовити.

Справу відносно ОСОБА_1повернути до Пологівського РВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області для відбуття ним адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Суддя: