Court ruling № 57214481, 13.04.2016, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа №127/12529/15-к

Провадження №1-кп/127/175/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Сідлака А.В.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 24 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020010002639;

- ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 28 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020010002713,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2015 року було об"єднано в одне провадження кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (№127/12529/15-к) та кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (№127/12862/15-к), об"єднаній справі було присвоєно номер - 127/12529/15-к.

Об"єднане провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2016 року обвинуваченому ОСОБА_1, який був затриманий працівниками піліції та доставлений до суду, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 13 лютого 2016 року по 13 квітня 2016 року включно із визначенням йому застави у сумі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27560 гривень.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілих. Крім того, просив обвинуваченому продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, він може ухилятися від явки до суду, так як тривалий час перебував у розшуку та продовжувати вчиняти злочини, оскільки обвинувачується у вчиненні двох тяжких корисливих злочинів, скоєних під час розшуку.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 погодилися з думкою прокурора щодо призначення справи до судового розгляду та поклалися на розсуд суду щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу. Крім того, просили об"єднати в одне провадження з даною кримінальною справою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України (№127/6934/16-к).

Потерпілі у судове засідання не з"явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Потерпіла ОСОБА_3 подала до суду позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 щодо об"єднання кримінальних справ відносно останнього за ч. 2 ст. 186 КК України (№127/12529/15-к) та за ч. 2 ст. 185 КК України (№127/6934/16-к) слід об"єднати в одне провадження та присвоїти об"єднаній справі номер -№127/12529/15-к.

Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Обвинуваченому ОСОБА_1 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_1 може уникати явки до суду, продовжувати скоювати злочини, так як тривалий час перебував у розшуку та обвинувачується у вчиненні тяжких корисливих злочинів, які вчинив під час його розшуку.

Прокурор довів, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 ч. 1 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов"язків, є тримання його під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на її користь матеріальної та моральної шкоди слід долучити до матеріалів справи, визнати ОСОБА_3 у кримінальному провадженні цивільним позивачем.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України (№127/12529/15-к) та за ч. 2 ст. 185 КК України (№127/6934/16-к) об"єднати в одне провадження та присвоїти об"єднаній справі номер - №127/12529/15-к.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 10.30 год. 22 квітня 2016 року.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника та потерпілих.

Обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити строк тримання під вартою на 60 днів - з 13 квітня 2016 року по 12 червня 2016 року включно.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на її користь матеріальної та моральної шкоди долучити до матеріалів справи, визнати ОСОБА_3 у кримінальному провадженні цивільним позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: