15.04.2016
Справа № 642/1698/2016а
2а/642/57/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова і в складі:
головуючого суддіОльховського Є.Б.
за участю секретаря Петрєнко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та забов*язання вчинити певні дії , -
в с т а н о в и в:
Суд проголошує вступну та резолютивні частини постанови.
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Визнати неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» , забов*язавши Управління Пенсійоного фонду України у Ленінському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату виходячи з 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, без обмеження її граничного розміру, починаючи з 01.12.2015 року.
Стґягнути з УПФУ в Ленінському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551.21 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.
Суддя Є.Б. Ольховський
The court decision No. 57212695, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 15.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 642/1698/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: