АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3246/16 Справа № 175/4775/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
18 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді Свистунової О.В.
Суддів Міхеєвої В.Ю., Ремеза В.А.
заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Провіант» на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Провіант» про визнання недійсним рішення про звільнення та поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И Л А :
Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.
Призначити справу до розгляду на 10 годин 35 хвилин 31 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.
Головуючий: О.В.Свистунова
Судді: В.Ю.Міхеєва
ОСОБА_3
The court decision No. 57210608, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 18.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 175/4775/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: