Справа № 191/1997/16-п
Провадження № 3/191/187/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Синельниківська дистанція колії, монтер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
До Синельниківського міськрайонного суду з Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1
Згідно протоколу серії АП2 № 277162 23.03.2016 року о 11-40 год. водій ОСОБА_1 в м. Синельникове по вул.. Гоголя, 5 керував моторолером Хонда, 27 з явними ознаками алкогольного спяніння (невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1, свідків, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.
При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок (одержувач Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області /21081300, ЄДРПОУ 37988155, Банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31110149700001) .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м.Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, р/р: 31213206700034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 57210355, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.04.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 191/1997/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: