ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
30.03.07 р. Справа № 9/490
Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.
розглянув заяву Комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк про заміну сторони її правонаступником по справі
за позовом Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал” в особі Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Єнакієве
до відповідача Державного підприємства „Орджонікідзеввугілля” в особі структурного підрозділу Шахта „Булавинська”, м.Єнакієве
про стягнення 75 896грн.16коп.
За участю представників сторін:
від заявника: Подобєдов Л.І. – довіреність №7 від 01.01.2007р.;
від боржника: Рибалко С.Н. – довіреність №01/4-1256 від 03.01.2007р.
СУТЬ СПРАВИ:
25.05.2006р. господарським судом Донецької області було винесено рішення по справі №9/490 за позовом Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал” в особі Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Єнакієве до Державного підприємства „Орджонікідзеввугілля” в особі структурного підрозділу Шахта „Булавинська”, м.Єнакієве, яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 71 038грн.98коп., пеню в сумі 1 337грн.24коп., суму інфляції – 3 347грн.77коп., 3% річних в сумі 1 509грн.41коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 772грн.16коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 110грн.35коп.
На виконання даного рішення господарським судом на підставі ст.116 Господарського процесуального кодексу України видано наказ від 05.06.2006р. по справі №9/490.
19.03.2007р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява №14-03/574 від 13.03.2007р. від Комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк про заміну позивача по справі №9/490 – Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал” його правонаступником – Комунальним підприємством „Донецькоблводоканал”, у зв’язку з перейменуванням підприємства позивача.
Державним підприємством „Орджонікідзеввугілля” в особі структурного підрозділу Шахта „Булавинська”, м.Єнакієве надано суду відзив на заяву, згідно якої останній проти заміни позивача по справі його правонаступником не заперечує.
Розглянувши надану заяву, господарським судом було встановлено наступне:
21.12.2006р. Донецькою обласною радою було прийнято рішення №5/7-145 „Про перейменування державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал”.
Як вбачається з п.1.1. статуту Комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, КП „Донецькоблводоканал” є правонаступником усіх прав та обов’язків Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал”.
За приписом ст.25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.
За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.
На підставі вищенаведеного, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву Комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк про заміну сторони її правонаступником.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Замінити позивача по справі №9/490 – Державне обласне комунальне підприємство „Донецькоблводоканал” його правонаступником – Комунальним підприємством „Донецькоблводоканал” (вул.Університетська, 13, м.Донецьк, 83000, ЄДРПОУ 03361425).
Суддя Марченко О.А.
The court decision No. 572097, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 30.03.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 9/490. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: