КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/14006/15
У Х В А Л А
"18" квітня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛ ГРУП» до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЛ ГРУП» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2016 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням Київська міська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було прийнято в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2016 року отримана Відповідачем згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.107) 03 березня 2016 року.
Апеляційна скарга подана апелянтом до суду першої інстанції 11 березня 2016 року; адміністративна справа надійшла до суду апеляційної інстанції 29 березня 2016 року.
З урахуванням вищенаведеного вважаю, що строк подачі апеляційної скарги не пропущений.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху.
15 квітня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:
1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;
2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;
3) інформацію про їхні права та обов’язки;
4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛ ГРУП» до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення.
Особам, які беруть участь у справі направити:
1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;
2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;
3) інформацію про їхні права та обов’язки;
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Твердохліб В.А.
The court decision No. 57209581, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 18.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 826/14006/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: