Court ruling № 57208680, 05.10.2015, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/13462/15-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 заявила клопотання про прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа Київський державний нотаріальний архів про визнання іпотечного договору недійсним, проти чого представники сторін не заперечували.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

За вимогами ч. 1 ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Змістом заявлених позовних вимог ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_4 є звернення стягнення на нерухоме майно на підставі укладеного між сторонами іпотечного договору від 09.12.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко М.Ф., зареєстрованого у реєстрі за № 3396.

Предметом спору у поданому позові третьої особи ОСОБА_1 є визнання недійсним вищевказаного іпотечного договору.

Оскільки зазначені позови взаємопов'язані, їх спільний розгляд є доцільним, задоволення позову третьої особи може виключити задоволення первісного позову, форма та зміст позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами відповідає положенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суд вважає, що позов третьої особи ОСОБА_1 слід прийняти до спільного розгляду з основним позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Керуючись ст. ст. 34, 119, 120, 123-125, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору задовольнити.

Прийняти позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа Київський державний нотаріальний архів про визнання іпотечного договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя