Справа № 703/6071/15-ц
2-др/703/2/16
УХВАЛА
"18" квітня 2016 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Компанійця О.В.
з секретарем судового засідання Кочетковою І.В
з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,
розглянувши заяву третьої особи і представника відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_3 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сокіл» про визнання зборів недійсними та незаконними в частині обрання управителя,
встановив:
4 квітня 2016 року суд виніс рішення, яким задоволив позов, визнав незаконними загальні збори ОСББ «Сокіл» від 30 вересня 2015 року в частині прийняття рішення про визначення на основній роботі управителем багатоквартирного будинку № 24 по вул. Дзержинського в м. Смілі Черкаської області ОСОБА_2.
Третя особа і представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про винесення додаткового рішення стосовно законності предявлення позову до представника відповідача ОСББ «Сокіл» ОСОБА_2, оскільки в позовній заяві головою правління ОСББ зазначено ОСОБА_4, який з 12 листопада 2015 року не мав повноважень представляти відповідача.
Позивачка і її представник вважають, що підстави для задоволення заяви відсутні.
ОСОБА_5 на розгляд заяви не зявився.
Суд вважає, що заява безпідставна, оскільки єдиним відповідачем по справі є ОСББ «Сокіл».
Дійсно, в позовній заяві було зазначено, що відповідача представляє голова правління ОСОБА_4 Суд не допускав ОСОБА_6 до участі в справі на підставі довіреності ОСОБА_4 від 12 листопада 2015 року (а.с. 27), оскільки той уповноважив ОСОБА_6 представляти його особисті інтереси, а не інтереси ОСББ «Сокіл». Кілька разів ОСОБА_6 помилково був допущений в судове засідання як представник відповідача. Кожного разу суд встановлював відсутність у ОСОБА_6 прав представляти відповідача (внаслідок неналежного оформлення довіреності).
Після цього у державного реєстратора було витребувано документи щодо реєстрації керівника ОСББ «Сокіл». З копії реєстраційної картки ОСББ «Сокіл» судом встановлено, що керівником цієї юридичної особи є ОСОБА_2 (на звороті а.с. 156). Відповідно, ОСОБА_2 правомірно представляв відповідача в судовому засіданні.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відмовити третій особі і представнику відповідача ОСОБА_2 у заяві про винесення додаткового рішення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.
Головуючий О.В. Компанієць
The court decision No. 57208556, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 18.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 703/6071/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: