Court ruling № 57207262, 14.04.2016, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/4072/15-ц

Провадження № 2-с/553/5/2016

У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2016м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі Коломієць А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за вимогою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з боржників суми заборгованості, 3% річних, індексу інфляції та судового збору (справа № 553/4072/15-ц), -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 17 листопада 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості в сумі 5337 грн., 98 коп., 3% річних в сумі 222 грн., 50 коп., індексу інфляції в сумі 2554 грн., 86 коп., та судового збору в сумі 609 гривень 00 коп.

31.03.2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, в якій зазначила, що вона заперечує проти стягнення з неї вказаної суми, у зв'язку з тим, що вона не зареєстрована за вказаною адресою, починаючи з грудня 2007 року там проживає ОСОБА_2 (колишня дружина її сина), у звязку з чим вона неодноразово зверталась стосовно переоформлення особового рахунку, копію судового наказу вона отримала в суді 23.03.2016 року.

З наведених підстав просила скасувати судовий наказ.

В судове засідання представник стягувача та боржник, будучи належним чином повідомленими про місце та час судового розгляду не зявились. З урахуванням вимог ч.6 ст. 105-1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин на підставі п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, із роз'ясненням, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за вимогою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з боржників суми заборгованості, 3% річних, індексу інфляції та судового збору задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 17 листопада 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» суми боргу за користування комунальними послугами в розмірі 5337 грн., 98 коп., 3% річних в сумі 222 грн., 50 коп., індексу інфляції в сумі 2554 грн., 86 коп., та судового збору в сумі 609 гривень 00 коп. (справа № 553/4072/15-ц).

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3