УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/1494/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сікан В. М.
Категорія 52 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області
в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.
суддів: Худякова А.М., Григорусь Н.Й.
при секретарі Гайдамащук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 березня 2016 року
в с т а н о в и л а :
Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив рішення скасувати в частині відібрання дитини, та ухвалити нове рішення.
Під час апеляційного розгляду від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на підставі ч. 4 ст. 300 ЦПК України, та закриття провадження у справі. Крім того, він просив повернути сплачений судовий збір.
Судова колегія, обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.
Апелянту відомо, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.
Крім того, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги та закриття провадження у справі, його клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів
у х в а л и л а :
Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 березня 2016 року.
Закрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 535 грн. 92 коп., сплачений згідно оригіналу квитанції № 98 від 23.03.2016 року на р/р № 31217206780002.
Копію ухвали направити до управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуюча Судді
The court decision No. 57205648, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 18.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 288/1494/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: