Court ruling № 57201313, 14.04.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 квітня 2016 року м. Київ К/800/6951/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано припис департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23 червня 2015 року в частині пункту 1 заключної частини останнього, в якому встановлюється вимога про заборону ОСОБА_1 з 23 червня 2015 року експлуатації об'єкта будівництва до усунення порушення відповідного до вимог чинного законодавства. В решті позову відмолено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без задоволення, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року скасовано в частині відмови в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування припису департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23 червня 2015 року в частині пункту 2 заключної частини останнього, в якому встановлюється вимога усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку до 07 грудня 2015 року. В цій частині прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування припису задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23 червня 2015 року в частині пункту 2 заключної частини останнього, в якому встановлюється вимога усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку до 07 грудня 2015 року. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Державна архітектурно-будівельна інспекція України, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування припису.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз