Court ruling № 57201216, 28.03.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

25 березня 2016 р. справа № 804/9819/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Новомосковської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду пребуває адміністративна справа № 804/9819/13-а за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Новомосковської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2013 року за клопотанням представника Новомосковської міської ради ОСОБА_1 провадження в адміністративній справі зупинено до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 804/6010/13-а за позовом міського голови м. Новомосковська ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 12.04.2013 року № 04-08-02-13/4772, яка станом на 25.03.2016 р. - набрала законної сили.

Адміністративна справа № 804/9819/13-а перебувала в провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду О.В. Серьогіної.

Згідно розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 234д від 24.03.2016 р., адміністративну справу № 804/9819/13-а, 25.03.2016 р. передано на розгляд судді Д.П. Павловському.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 804/6010/13-а, до набрання законної сили якої було зупинено провадження у даній справі, набрала законної сили, отже, на даний час відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі № 804/9819/13-а, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/9819/13-а.

Поновити провадження у адміністративній справі № 804/9819/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Новомосковської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.04.16 року о 13:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Павловським Д.П.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3