ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"12" квітня 2016 р.Справа № 922/961/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Доленчука Д.О.
при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м. Харків про стягнення 45428,08 грн. за участю представників:
позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 23-12/15-3 від 23.12.2015 р.
відповідача - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором фінансового лізингу № LC3442-05/10 від 06.05.2010 р. в сумі 45428,08 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені договором фінансового лізингу № LC3442-05/10 від 06.05.2010 р. щодо своєчасної оплати лізингового платежу за виставленим рахунком - фактурою №№ LC3442-05/10/60-122 від 01.09.2015 р., у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість в сумі 45428,08 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.03.2016 р. було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.04.2016 р. о 11:20.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (вх. № 12159 від 12.04.2016 р.), яка судом була задоволена.
Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання його представник не з'явився.
Представник позивача, через канцелярію господарського суду 11.04.2016 р. за вх. № 11940, надав копію виписки по рахунку № 26008439273 щодо здійснення оплат з боку ПАТ "Харківський підшипниковий завод", яка судом долучена до матеріалів справи.
Відповідач, через канцелярію господарського суду 11.04.2016 р. за вх. № 11975, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з проведенням між сторонами переговорів щодо врегулювання спору, неможливістю забезпечення явки представника в призначене судове засідання та необхідністю надання до суду матеріалів по справі. Дане клопотання судом долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.
Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим клопотання відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
2. Розгляд справи № 922/961/16 відкласти на "17" травня 2016 р. о 10:40
3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.
4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 57200883, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 922/961/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: