ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
07.04.2016 р. Справа № 914/926/16
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів
до відповідача: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м.Львів
про зобов’язання виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, - суд
У Х В А Л И В:
Відстрочити позивачу сплату судового збору до 10.05.2016р.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.05.16р. о 10:30год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №5 (2 поверх).
Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію Господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи – обов’язкове.
Зобов’язати сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.
Позивачу – до 10.05.2016р. здійснити оплату судового збору за подання позовної заяви до суду у встановленому законом порядку та розмірі, і надати суду належні докази оплати судового збору; надати оригінали додатків, долучених до позовної заяви для огляду; надати докази в підтвердження позовних вимог; подати докази (витяг) від державного реєстратора про включення позивача та відповідача до ЄДР станом на день розгляду спору (за наявності); надати докази за наявності оскарження рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 10.11.2015р. № 62 р/к; вжити заходи для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника є обов’язкова.
Відповідачу – подати документально обґрунтований відзив; докази на підтвердження обставин, викладених у відзиві; надати докази за наявності оскарження рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 10.11.2015р. № 62 р/к; подати докази (витяг) від державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи (за наявності); вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника на власний розсуд.
Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.
Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України.
Повноваження представників сторін підтверджуються довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником–наказом, рішенням зборів, розпорядженням, протоколом і т.і., які підтверджують службовий статус представника.
Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Іванчук С.В.
The court decision No. 57200713, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 07.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 914/926/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: