Справа № 465/8064/14 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/1946/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
11 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2015 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 08.02.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2015 року було залишено без руху та надано апелянту строк для подачі підтвердження сплати судового збору пять днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху.
Вищезгадана ухвала судді Апеляційного суду Львівської області від 01 жовтня 2015 року, яка надсилалася ОСОБА_3 на адресу, яка була вказана в позовній заяві та апеляційній скарзі, повернулися до суду без вручення її апелянту з зазначенням у довідці пошти "за закінченням терміну зберігання".
За вище наведених обставин вважаю, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту, що не позбавляє останнього права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою після сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі на відповідний рахунок та подачі клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням причин пропуску такого.
Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Суддя: О.М. Ванівський
The court decision No. 57200116, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 11.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 465/8064/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: