ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"14" квітня 2016 р. м. Київ К/800/10207/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроімпекс"
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2016
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016
у справі № 826/24322/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроімпекс"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроімпекс" подало касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
З 01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір".
Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги юридичною особою на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Отже, скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому чинним, на час подання касаційної скарги, законодавством, проте заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване складним матеріальним станом.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України “Про судовий збір”, у редакції з 01.09.2015, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Аналогічні положення містить частина перша статті 88 КАС України.
Однак, жодних належних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору скаржником суду не надано.
Таким чином, позивачу слід надати суду відповідні докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про відстрочення сплати судового збору.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроімпекс" може усунути вищевказані недоліки до 05.05.2016.
Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
У Х В А Л И В :
1. Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроімпекс".
2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05.05.2016.
Суддя О.І. Степашко
The court decision No. 57199711, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 14.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 826/24322/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: