Court ruling № 57199536, 14.04.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 квітня 2016 року м. Київ К/800/5320/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської обласної ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі за позовом Миколаївської обласної ради до відділу Державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області в особі відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Миколаїв", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю "Систем менеджмент груп" про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и л а :

26 лютого 2016 року Миколаївська обласна рада поштою надіслала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 рок, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 1 березня 2016 року залишена без руху у зв'язку з тим, що не відповідає вимогам ст. 213 КАС України та подана з пропуском встановленого ч. 2 ст. 212 КАС України строку касаційного оскарження, зазначені причини пропуску строку не можна визнати поважними, оскільки вони не грунтуються на законі.

Миколаївськой обласній раді надано можливість протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали судді про залишення касаційної скарги без руху виправити недоліки касаційної скарги та вказати інші поважні причини пропуску строку.

Копію ухвали позивачем отримано 9 березня 2016 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

24 березня 2016 року Миколаївською обласною радою до Вищого адміністративного суду України надіслано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, належно засвідчену копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції та заяву про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, в якій позивач посилається на пізнє отримання ним копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції (11 лютого 2016 року).

Однак, вказані причини пропуску строку не можна визнати поважними, оскільки вони не ґрунтуються на положеннях ст. ст. 160, 212 КАС України, до того ж, вже були визнані неповажними ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 1 березня 2016 року при залишенні касаційної скарги без руху.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року, остання була ухвалена за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції у відкритому судовому засіданні та складена у повному обсязі 29 січня 2016 року.

Враховуючи приписи статтей 103, 212, 254 КАС України, перебіг двадцятиденного строку починається з наступного дня після складення постанови або ухвали в повному обсязі, тобто з 30 січня 2016 року, та закінчується 18 лютого 2016 року.

Касаційну ж скаргу скаржником подано до суду 29 лютого 2016 року (згідно штампу вхідної кореспонденції), тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

Інших поважних причин пропуску встановленого ч. 2 ст. 212 КАС України, що є об'єктивно непереборними, не залежать від його волевиявлення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для вчинення відповідних дій, відповідачем не зазначено.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 214 КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Миколаївської обласної ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подавала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало