ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 квітня 2016 року м. Київ К/800/10364/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 4114 Західного територіального об'єднання Національної гвардії України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про визнання неправомірними дій, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України, -
В С Т А Н О В И В :
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.
Скаржнику необхідно зазначити ім'я, (найменування), поштову адресу позивача, Військової частини 4114 Західного територіального об'єднання Національної гвардії України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, їх номери засобу зв'язку та адресу електронної пошти, якщо такі є.
Згідно частини 4 статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Скаржнику необхідно підписати касаційну скаргу.
Відповідно до частини 5 статті 213 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Судовий збір за подання касаційної скарги не сплачено.
Скаржник просить звільнити від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Згідно частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не можливо дійти висновку, що скаржник знаходиться у важкому матеріальному стані, що унеможливлює сплату ним судового збору.
Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України ,,Про судовий збір", останній справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Скаржником оскаржується ухвала суду, а згідно частини 2 статті 4 Закону України ,,Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлено сплату судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що станом на 1 січня 2016 року становить 1378 грн.
Керуючись ст. 213 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 13 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я : Д.В. Ліпський
Суддя Д.В. Ліпський
The court decision No. 57199534, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 14.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 465/3031/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: