ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
14 квітня 2016 року м. Київ К/800/29217/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини А 0264 про виплату грошової компенсації, -
встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 8 лютого 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року у справі за вищезазначеним позовом.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 квітня 2016 року.
Суддя Вищого адміністративного
суду України І.В. Штульман
The court decision No. 57199377, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 14.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 824/76/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: