ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
14 квітня 2016 року м. Київ К/800/47786/15
К/800/48045/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційних скарг публічного акціонерного товариства «Укртранснафта», Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа - публічне акціонерне товариство «Укртранснафта», про визнання протиправним та скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:
Вищим адміністративним судом України за цими скаргами відкриті касаційні провадження.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.
З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.
За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України
УХВАЛИВ:
Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа - публічне акціонерне товариство «Укртранснафта», про визнання протиправним та скасування наказу - закінчити.
Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 19 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Єрьомін
The court decision No. 57199321, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 14.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 826/5467/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: