Court ruling № 57198625, 15.04.2016, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/1383/16

УХВАЛА

15 квітня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 поліції України Головного управління ОСОБА_3 поліції в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 поліція України про визнання протиправними дій щодо проведення атестації та скасування висновку від 26.02.2016 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, за результатом розгляду якого позивач просить суд: визнати рішення національної поліції України в частині включення ОСОБА_2 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 3 Наказу ОСОБА_3 поліції України від 29.11.2016 року №133 «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області» - протиправним; визнати дії національної поліції України щодо проведення атестації слідчого СВ Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 протиправними; визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії №7 Головного управління ОСОБА_3 поліції в Одеській області від 26.02.2016 року та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служи в поліції через службову невідповідність», який прийнятий стосовно слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 31 березня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху.

На виконання зазначеної ухвали суду, 14.04.2016 року позивачем подано клопотання на усунення недоліків адміністративного позову.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 поліції України Головного управління ОСОБА_3 поліції в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 поліція України про визнання протиправними дій щодо проведення атестації та скасування висновку від 26.02.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду на 21 квітня 2016 року на 17 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобов'язати ОСОБА_3 Поліцію України, Головне управління ОСОБА_3 поліції в Одеській області надати суду у строк до 21 квітня 2016 року всі наявні докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, копію особової справи слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2.

Справа буде розглядатись колегією у складі трьох суддів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бжассо