9.3
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
14 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/314/16 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Сватівської міської ради Луганської області до управління Державної казначейської служби України у Сватівському районі Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» Сватівський РЕМ про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2016 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.
Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;
5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);
6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.
Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Керуючись ст.ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Сватівської міської ради Луганської області до управління Державної казначейської служби України у Сватівському районі Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» Сватівський РЕМ про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2016 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Позивачу під час судового засідання надати оригінали документів, що були додані ним до позовної заяви для огляду.
Зобовязати відповідача у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують, що рахунок відкритий Сватівською міською радою в управлінні Державної казначейської служби України у Сватівському районі Луганської області відноситься до бюджетного.
Запропонувати третій особі надати письмовий відзив на позовну заяву.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу та третій особі, разом з копією ухвали про відкриття провадження, надіслати адміністративний позов з доданими до нього документами.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 57198563, Luhansk District Administrative Court was adopted on 14.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 812/314/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: