Court ruling № 57197542, 14.04.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 712/916/16-а Суддя-доповідач Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 17 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, Головного державного інспектора Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області Соловйова Андрія Анатолійовича, третя особа - Приватне підприємство «Флагман Фіш» про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 17 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року апеляційну скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 17 лютого 2016 року - залишено без руху.

Станом на 14 квітня 2016 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув.

При цьому, на адресу суду надійшла заява, в якій відповідач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі положення ч. 4 ст. 288 КУпАП, та просить відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою.

Перевіривши доводи, викладені в заяві відповідача, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Згідно із частиною 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 Кодекс України про адміністративні правопорушення особа, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано відповідачем - Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області. Таким чином, відповідач не звільняється від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року відповідачу запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Станом на 14 квітня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду документів на виконання вимог ухвали від 23 березня 2016 року не надходило.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 17 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, Головного державного інспектора Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області Соловйова Андрія Анатолійовича, третя особа - Приватне підприємство «Флагман Фіш» про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бєлова Л.В.