КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 757/16367/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Білик Г.О. Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
14 квітня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Шурка О.І.,
суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,
при секретарі Дуденкові О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, заяву Управління пенсійного фонду України в Генічевському районі Херсонської області про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, третя особа Держава Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності та дій неправомірними та зобов'язання поновити виплату пенсії, -
Керуючись ст.ст. 41, 170, 205, 206 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України в Генічевському районі Херсонської області про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді:
Головуючий суддя Шурко О.І.
Судді: Василенко Я.М.
Степанюк А.Г.
The court decision No. 57196837, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 14.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 757/16367/14-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: