Court ruling № 57196365, 14.04.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2016 року м. Київ № 826/6013/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із поданням Головного управління ДФС у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Інвест Плюс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, з урахуванням усунення виявлених недоліків, надійшло подання Головного управління ДФС у місті Києві (далі - заявник) до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Інвест Плюс" (далі - платник податків) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Подання відповідає вимогам, встановленим ст. 106, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Подання належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, його подано у встановлений законом строк. Підстави для повернення подання, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підготовку справи до судового розгляду проведено. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 106-108, 122, 160, 165, 183-3, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Головного управління ДФС у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Інвест Плюс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

2. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 15 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

3. У судове засідання викликати заявника та платника податків.

4. Запропонувати заявнику подати до суду: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується подання (крім тих, які долучено до подання як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

5. Запропонувати платнику податків подати до суду: 1) два примірники письмових заперечень проти подання разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти подання); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

6. Роз'яснити, що згідно з ч. 6 ст. 71, абз. 3 ч. 8 ст. 183-3 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Неявка заявника та/або платника податків у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

7. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) заявнику та платнику податків у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд та вирішення подання за відсутності їх уповноважених представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин