Court ruling № 57196345, 11.04.2016, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 квітня 2016 року Справа № 808/867/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_3

до Міністерства внутрішніх справ України

про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку по день фактичного розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку по день фактичного розрахунку.

В ході попереднього судового засідання представник відповідача продав клопотання про заміну відповідача на Національну поліцію України та ГУ МВС України в Запорізькій області.

Також від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до 26.04.2016, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечує, про що зробив відмітку на клопотанні позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що Національної поліції України перейшли обов'язки щодо виплати позивачу компенсації за невикористані дні відпустки за період його роботи в Міністерстві внутрішніх справ України, клопотання відповідача про заміну відповідача на іншу особу є не обґрунтованим.

Згідно із ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Враховуючи, що в ході попереднього судового засідання представники сторін пояснили, що грошове забезпечення позивачу виплачувалося через ГУ МВС України в Запорізькій області, слід вказану особу залучити як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Також виходячи із закріпленого статтею 11 КАС України принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, керуючись статтями 69, 70, 71 КАС України, слід витребувати додаткові документи від Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що надання до суду витребуваних доказів та повідомлення третьої особи про дату, час та місце судового засідання потребує певного часу, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в строк до 22 квітня 2016 року від Міністерства внутрішніх справ України: інформацію (довідку) про кількість днів невикористаної ОСОБА_3 відпустки за 2015 рік; розрахунок грошової компенсації за дні невикористаної відпустки позивача за 2015 рік; докази виплати або не виплати грошової компенсації за не використані дні відпустки; довідки про середнє грошове забезпечення позивача із зазначенням сум середньомісячного та середньоденного грошового забезпечення.

В задоволені клопотання Міністерства внутрішніх справ України про заміну відповідача на Національну поліцію України та ГУ МВС України в Запорізькій області відмовити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_4 управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку по день фактичного розрахунку - зупинити до встановленого судом терміну - 26.04.2016.

Призначити попереднє судове засідання на 26 квітня 2016 року о 09:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в. Попереднє судове засідання проводиться суддею, який здійснює підготовку справи до судового розгляду, за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька

11 квітня 2016 року 14:00