АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
15 квітня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.10.2015 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів.
11.01.2016 р. представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 17.02.2016 р. апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху з тих підстав, що вона подана після встановленого строку на апеляційне оскарження, та за її подання не сплачено судовий збір. Надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, із зазначенням поважності причин його пропуску, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали та строк для усунення недоліків в частині сплати судового сбору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 17.02.2016 р. представник ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав 26.02.2016 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
За змістом ч.3 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкриті апеляційного провадження у справі, якщо заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.
Справа № 761/28252/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/4586/2016Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І. Оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» в наданий строк не подало до суду апеляційної інстанції мотивовану заяву про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.10.2015 р., у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України,
у х в а л и в:
У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя Г.І. Усик
The court decision No. 57193374, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 15.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 761/28252/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: