АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]
14 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПаламарчукаВіталія Віталійовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, ―
В С Т А Н О В И ЛА:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задоволено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ «Банк Національний Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Паламарчука В.В. 29.03.2016 року направив до суду апеляційну скаргу.
Однак, апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрите виходячи з наступного.
До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.
Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір" зі змінами внесеними відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22 травня 2015 року, визначено розміри ставок судового збору на основі розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
При подачі юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір повинен бути сплачений в 1-му розмірі мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» у 2016 році установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня - 1378 грн.
Отже заявнику, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн.: на р/р (Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код ЄДРПОУ: 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (оплати судового збору).
Керуючись ст. ст. 7, 81, 121, 295, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Паламарчука Віталія Віталійовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків (оплати судового збору).
Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.
Суддя Н.О. Прокопчук
Справа № 753/3046/16
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6962/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
The court decision No. 57193370, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 14.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 753/3046/16 (2-6327/12). Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: