Справа №592/2759/16-а
Провадження №2-а/592/77/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити пенсію, -
встановив:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що у жовтні 2014 р. йому була призначена пенсія за вислугу років, після цього він продовжував працювати в органах прокуратури. З 14.08.2015 р. позивач звільнився з роботи в органах прокуратури України. Змінами в законодавстві щодо пенсійного забезпечення його було позбавлено законного права на отримання призначеної пенсії з 01.04.2015 р. по 14.08.2015 р., що є недопустимим. У звязку з цим, позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати призначеної пенсії з 01.04.2015 р. та 01.06.2015 р., а також зобов'язати управління ПФУ в м. Сумах виплатити пенсію за період з 01.04.2015 р. по 14.08.2015 р.
Позивач ОСОБА_2, в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив суд задовільнити позовні вимоги.
Представник відповідача, ОСОБА_3, в судовому засіданні позов не визнав та пояснив суду, що ОСОБА_2 пропущено шестимісячний строк звернення до суду. Також зазначив, що ОСОБА_2 з жовтня 2014 р. перебуває на обліку в Сумському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області, як отримувач пенсії відповідно до ЗУ «Про прокуратуру». 02.03.2015 р. ВРУ було прийнято ЗУ №213-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення». П.2 ч.1 розділу І зазначеного закону у ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» було внесено зміни та доповнено наступною частиною такого змісту: тимчасово, у період з 01.04.2015 р. по 31.12.2015 р. у період роботи особи на посадах, які дають право на призначення пенсії або довічного грошового утримання в порядку та на умовах, передбачених Законами України «Про державну службу», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народних депутатів України», «Про прокуратуру» пенсії, призначені відповідно до цього закону, не виплачуються. Оскільки, позивач отримував пенсію та продовжував працювати в органах прокуратури, то підстави для поновлення виплати пенсії відстуні. У звязку з цим, представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України,- громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в м. Сумах, як одержувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з жовтня 2014 р., що визнається відповідачем у своїх запереченнях.
Встановлено, що з 1 квітня 2015 р. управління ПФУ в м. Сумах відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII зупинило виплату пенсії ОСОБА_2
19.02.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах з заявою про виплату пенсії (а.с.7).
Проте, листом №85/М від 25.02.2016 р. Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах повідомило позивача про відсутність підстав для виплати пенсії з 01.04.2015 р. по 14.08.2015 р. (а.с.8).
Відповідно до частини пятнадцятої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру»,- тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року: особам, на яких поширюється дія цього Закону (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії / щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", "Про судоустрій і статус суддів", пенсія, призначена відповідно до цієї статті, не виплачується; у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на інших посадах/роботах пенсії, призначені відповідно до цієї статті, розмір яких перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачуються в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. З 1 січня 2016 року пенсія, призначена особам відповідно до цієї статті (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, законами України "Про статус народного депутата України", «Про державну службу", "Про судоустрій і статус суддів", виплачується в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Оскільки, станом на 1 квітня 2015 року посада, на якій працював позивач, дійсно давала право на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про прокуратуру», відповідачем правомірно виплату пенсії позивачеві було припинено.
Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу","Про Національний банк України","Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.
Вказаний в пункті 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення»,- закон щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах до 1 червня 2015 року прийнятий не був, у звязку з чим з вказаної дати втратили чинність, зокрема, норми Закону України «Про прокуратуру» щодо пенсійного забезпечення і відповідно пенсії за цим Законом не призначаються. З 1 червня 2015 року особам, які підпадають під дію Закону України «Про прокуратуру», пенсія призначається відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».
Таким чином, з 1 червня 2015 року посада, на якій працював позивач, не дає права на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про прокуратуру», у звязку з чим передбачені статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» підстави для невиплати позивачеві пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, відпали і з 1 червня 2015 року перешкоди для виплати позивачеві вказаної пенсії відсутні.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що з 1 червня 2015 року виплата пенсії, призначеної позивачеві відповідно до Закону України «Про прокуратуру» підлягає відновленню у звязку з відсутністю зазначених у статті 50-1 вказаного Закону підстав для її невиплати.
Суд вважає обґрунтованими доводи ОСОБА_2 щодо його права на отримання пенсії за період з 01.06.2015 р. по 14.08.2015 р., а тому необхідно зобов'язати управління ПФУ в м. Сумах відновити з 1 червня 2015 р. виплату ОСОБА_2 пенсії за вислугу років, яка призначена відповідно до Закону України «Про прокуратуру».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 21, 46, 64, 68 Конституції України, ст.ст. 46, 47, ч. 2 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII, ст. ст. 2, 7-9, 11,69-71, 94, 158-163, 256 КАС України, суд, -
ухвалив:
Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити пенсію задовольнити частково.
Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у м.Сумах щодо відмови у виплаті ОСОБА_2 пенсії з 01.06.2015 р. - протиправними.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м.Сумах виплатити ОСОБА_2 пенсію за період з 01.06.2015 р. по 14.08.2015 р.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень - Управління Пенсійного фонду України у м.Сумах на користь ОСОБА_2, сплачений при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одну гривню 20 коп.).
На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.
Суддя В.Б. Князєв
The court decision No. 57190639, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 15.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 592/2759/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: