АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15 квітня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинська будівельна компанія» на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 02 березня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинська будівельна компанія» про захист прав споживача,
встановила:
Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівців від 02 березня 2016 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 накладено арешт на грошові кошти в межах 3 972 537,50 грн, належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Буковинська будівельна компанія», що зберігається на їх рахунках.
Не погоджуючись із ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковинська будівельна компанія» подало апеляційну скаргу.
До початку розгляду справи по суті в апеляційній інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинська будівельна компанія» надійшла заява про відкликання апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору за її подачу.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.
За подачу до суду апеляційної скарги апелянтом було додано квитанцію №278 від 15.03.2016 року про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.
Відповідно до п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи наведене, є підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинська будівельна компанія» про відкликання апеляційної скарги та поверненння апеляційної скарги заявнику.
У зв'язку з поверненням апеляційної скарги підлягає задоволенню також заява про повернення судового збору.
_______________
22ц-602/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції Тріска А.І.
Категорія 57 доповідач Савчук М.В.
Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя
ухвалила:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинська будівельна компанія» про відкликання апеляційної скарги задовольнити.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинська будівельна компанія» на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 02 березня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинська будівельна компанія» про захист прав споживача повернути заявнику.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинська будівельна компанія» про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби у Чернівецькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Буковинська будівельна компанія», місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Хотинська, 43, код ЄДРПОУ 33978976, р/р 26007017110657 в філії ПАТ «Укрексімбанк» м. Чернівці, МФО 356271, сплачений згідно квитанції ЧО АТ «Ощадбанк» №278 від 15.03.2016 року судовий збір в сумі 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн на рахунок 31213206780002.
Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Буковинська будівельна компанія» оригінал квитанції №278 від 15.03.2016 року для пред'явлення Головному управлінню Державної казначейської служби у Чернівецькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Апеляційного суду
Чернівецької області Савчук М.В.
The court decision No. 57182003, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 15.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 726/330/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: