№ 57181761, 05.04.2016, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 626/481/16-п

Провадження № 3/626/185/2016

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.04.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області у відношенні ОСОБА_1, яка народилася 25.09.1979 року в м. Красноград Харківської області, проживає за адресою: 3 мрн. буд. 21б кв. 48, м. Красноград, Харківської області, продавець ФОП ОСОБА_2, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 року ГУДФС у Харківській області проведено перевірку магазину ФОП ОСОБА_2, розташованого 3 мрн. буд. 18а, м. Красноград, Харківської області. Під час перевірки виявлено порушення встановлено законом порядку застосування РРО, а саме: проведення розрахункових операцій без використання РРО та без видачі відповідного розрахункового документу, реалізація та зберігання товарів, які не обліковані у встановленому законом порядку за місцем реалізації та зберігання, чим було порушено п.1,2,12, ст. 3 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі , громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.95 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, та її вина у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 648986 від 10.03.2016 року, актом фактичної перевірки щодо дотриманням норм законодавства № 001581 від 10.03.2016 року, описом наявних купюр.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність є щире каяття, що обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Розглянувши адміністративний матеріал, суд встановив, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З урахуванням вчиненого та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 155-1, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виннною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 34 ( тридцять чотири) гривні.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 31110106700300, одержувач-УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКУСУ в Харківській області, МФО 851011.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі - 68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на р/р №31214206700300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача - 37886402, банк одержувач: ГУДКСУ в Харківській області.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя