Справа № 640/3623/16-ц
н/п 2/640/1356/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" квітня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Київський районний відділ ДМС України Головного управління ДМС у Харківській області, про усунення перешкод у користуванні майном, -
В С Т А Н О В И В :
03 березня 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, заявивши вимоги про усунення перешкод у користуванні майном
14 квітня 2016 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Проте, відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Оскільки відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Київський районний відділ ДМС України Головного управління ДМС у Харківській області, про усунення перешкод у користуванні майном, з урахуванням наявного клопотання позивачів, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.
Відповідно до розділу IV «Порядок повернення державного мита» Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженоїнаказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 № 811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника. Повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Київський районний відділ ДМС України Головного управління ДМС у Харківській області, про усунення перешкод у користуванні майном вважати неподаною та повернути позивачу.
Зобов'язати УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна) грн. 00 коп., який був сплачений 03.03.2016 року, квитанція №54 Банк платника Ощадбанк ТВБВ №296, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; отримувач: УДКСУ у Київському районі міста Харкова Харківської області; код отримувача: 37999675; рах. 31219206700004 МФО 851011»
Копію даної ухвали, позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.В. Якуша
The court decision No. 57181746, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 15.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 640/3623/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: