Справа № 640/2396/16-ц
н/п 2/640/1158/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання поруки такою, що припинена, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір поруки № 252Fs-79-2 від 02.08.2007 р., укладений між ним та ПАТ «Брокбізнесбанк» таким, що припинений.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено дану справу до розгляду.
29.03.2016 року ухвалою апеляційного суду Харківської області частково задоволено апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», скасовано ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2016 року про відкриття провадження у справі та повернуто дану справу на новий розгляд.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та враховуючи ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29.03.2016 року, встановлено, що справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи ПАТ «Брокбізнесбанк» є: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41, що відноситься до Соломянського району м. Києва.
Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України, позови, які виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятись за їх місцезнаходженням.
Регіональне відділення ПуАТ «Брокбізнесбанк» в м. Харкові, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, № 16, що територіально відноситься до Червонозаводського району, на який поширюється юрисдикція Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо справа не підсудна цьому суду.
За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та розяснити право позивача для подання позовної заяви до належного суду за місцезнаходженням відповідача.
Відповідно ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.
Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн., згідно квитанції, що міститься в матеріалах справи.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачені кошти при подачі позову - судовий збір.
Керуючись ст.ст. 97, 109, 121, 122, 210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя ,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання поруки такою, що припинена повернути позивачу, розяснивши йому про необхідність звернення до належного суду.
Зобовязати УДКСУ у Київському районі м.Харкова повернути ОСОБА_1 (ІІН:НОМЕР_1) сплачені кошти: судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна грн. 20 копійок), сплачений ним згідно квитанції від 12.02.2016 року на рахунок 31219206700004, отримувач: УДКСУ у Київському районі м.Харкова, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код одержувача: 37999675,банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня ухвалення апеляційної скарги.
Суддя:
The court decision No. 57181722, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 08.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 640/2396/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: