Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/1946/15-ц 22-ц/774/957/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Соколан Н. О.
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
14 квітня 2016 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого Соколан Н. О.
Суддів Бондар Я. М., Зубакової В. П.
заслухавши доповідь судді доповідача Соколан Н. О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міскрайонного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання протиправним рішення, визнання недійсним договору міни, -
ВСТАНОВИЛА:
Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годин 31.05.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 57178674, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih) was adopted on 14.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 182/1946/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: