Court ruling № 57177484, 14.04.2016, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/1903/16-а

Провадження № 2-а/204/50/16 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК

49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

14 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

13 квітня 2016 року до суду надійшла заява від представника Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, в якій вона просила замінити відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська правонаступником - Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську. В обґрунтування заяви вказала на те, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» з 01 квітня 2016 року відбулася реорганізація управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська і перейменовано в Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Позивачка в судовому засіданні не заперечувала проти заміни відповідача по справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним замінити відповідача по даній справі по наступним підставам.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що відповідач реорганізований в Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Сама позивачка не заперечувала проти заміни відповідача.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача по даній справі на належного - «Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 158, 165 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Замінити відповідача по даній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Вважати належним відповідачем по даній справі - Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова