Court ruling № 57173535, 15.04.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Approval Date
15.04.2016
Case No.
359/888/16-ц
Document №
57173535
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 359/888/16-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.Провадження № 22-ц/780/3052/16 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.Категорія 26 15.04.2016

УХВАЛА

15 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозиту та процентів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2016 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: пропущено строк на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою-підприємцем на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, а це 1378 грн.

Таким чином, ПАТ КБ «ПриватБанк» слід оплатити апеляційну скаргу судовим збором в розмірі 1378 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030101, судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Окрім того, банком пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

ПАТ КБ «ПриватБанк» не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що представником ПАТ КБ «ПриватБанк» 22 лютого 2016 року було отримано копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 56).

Таким чином перебіг строку на апеляційне оскарження для ПАТ КБ «ПриватБанк» розпочався з 23 лютого 2016 року та закінчився 27 лютого 2016 року, апеляційна скарга ж була подана лише 04 квітня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, що визначений статтею 294 ЦПК України.

Окрім того, судом першої інстанції неодноразово надсилалися судові повістки про відкладення розгляду справи, що теж підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 61,62).

У зв'язку з викладеним, ПАТ КБ «ПриватБанк» слід подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних та об'єктивних причин, що перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються також положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, і надає стороні строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання стороною по справі ухвали.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ч. 3 ст. 297 ЦПК України або ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ПАТ КБ «ПриватБанк» строк для сплати судового збору в розмірі 1378 грн. та подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2016 року про відкриття провадження - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ними копії ухвали.

Надати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду будуть застосовані положення ст.. 297 ЦПК України або ст.. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб

Часті запитання

Який тип судового документу № 57173535 ?

Документ № 57173535 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57173535 ?

Дата ухвалення - 15.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57173535 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57173535 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 57173535, Kyiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 57173535, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 15.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 57173535 refers to case No. 359/888/16-ц

This decision relates to case No. 359/888/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57173534
Next document : 57173536