Справа № 278/668/15-к Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І. Категорія ч.1 ст.366 КК України Доповідач Мельничук Н. М.
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 квітня 2016 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1, провівши дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді 1-ї інстанції на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 02 березня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 15.04.2016 року для подання письмових заперечень на скаргу.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційні скарги, встановлений ухвалою судді-доповідача від 07.04.2016 року сплинув, тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді 1-ї інстанції на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 02 березня 2016 року ОСОБА_2 на 11 травня 2016 року 10 годину 00 хвилин.
Про час слухання апеляційної скарги повідомити учасників процесу.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
С у д д я:
The court decision No. 57172452, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 15.04.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 278/668/15-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: