Court ruling № 57170801, 15.04.2016, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"15" квітня 2016 р.

Справа № 924/106/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністью "Агробонус" м.Ірпінь смт. Ворзель Київської областіь

до державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Науково-виробничого центру "Соя" Національної академії аграрних наук України с.Пасічна Старосинявського району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національна академія аграрних наук України м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Науково виробничий центр "Соя" Національної академії аграрних наук України с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області

про стягнення 4 573 028,59 грн., з яких 968719,18 грн. нарахувань інфляції, 69769,12 грн. 3% річних, 848857,60 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 2685682,69 грн. різницю вартості проіндексованого товару

Представники сторін: не викликались

Суть спору: ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.04.2016 року відкладено розгляд справи №924/106/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус" до державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Науково-виробничого центру "Соя" Національної академії аграрних наук України с. Пасічна Старосинявського району Хмельницької області про стягнення 4 573 028,59 грн., з яких 968719,18 грн. нарахувань інфляції, 69769,12 грн. 3% річних, 848857,60 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 2685682,69 грн. різницю вартості проіндексованого товару на 11:00 19.04.2016р.

14.04.2016 року через канцелярію суду, надійшло клопотання за вх.№05-22/3862/16 від представника відповідача (державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Науково-виробничого центру "Соя" Національної академії аграрних наук України) про участь у судовому засіданні відповідача, яке відбудеться 19.04.2016 року в режимі відеоконференції.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що представник відповідача на час проведення судового засідання буде знаходитись за межами Хмельницької області, тому просить продовжити слухання даної справи у режимі відеоконференції. Просить забезпечити проведення відеоконференції у Лозівському міськрайонному суді Харківської області.

Розглянувши дане клопотання судом враховується наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд зазначає, що вказані у ч. ч. 2, 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України строки встановлені, перш за все, для забезпечення можливості суду, який виносить ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції, технічної організації та забезпечення своєчасного проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи норми ч. 2 (клопотання повинно бути подане не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання) та ч. 3 (клопотання повинно бути розглянуте не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання) ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, та беручи до уваги, що клопотання представникавідповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції подане 14.04.2016 року (відповідно до вхідного реєстраційного штампу суду), а розгляд справи № 924/106/16 призначено на 19.04.2016 року (тобто менш ніж за сім днів), суд дійшов висновку про відмову представнику відповідачаи у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на19.04.2016 року, у режимі відеоконференції.

Судом враховується також те, що згідно зі ст.28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

З огляду на викладене, відповідачем необґрунтовано та не наведено об'єктивних підстав для участі уповноваженого представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у найближчому, як він зазначає, Лозівському міськрайонному суді Харківської області.

При цьому, судом зважається на пункт 3.9.2. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” яким встановлено, що учасник судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК).

Керуючись ст.ст. 28, 74-1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача - державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Науково-виробничого центру "Соя" Національної академії аграрних наук України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Ірпінь, смт. Ворзель, Київської обл., вул. Крупської 18)

3 - відповідачу.(с. Пасічна, вул.. Радгоспна,3, Старосинявського р-ну, Хмельниької обл.)

4- третій особі Національній академії аграрних наук України (01010, м. Київ, вул. Суворова, 9)

5- третій особ Науково виробничий центр "Соя" Національної академії аграрних наук України (23227, Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Мічуріна, буд.1)

Всім простим