ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
13.04.2016Справа № 910/4856/16
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(відповідач -1)
Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»
(відповідач -2)
Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приват Банк» (відповідач -3)
про стягнення 394 170, 38 грн.
Суддя Трофименко Т.Ю.
В засіданні приймали участь:
Від позивача: ОСОБА_3 - по дов. №б/н від 04.03.2016р.
Від відповідача 1: не з'явився
Від відповідача 2 : Андреєва В.С. - по дов. №258 від 06.11.2014р.
Від відповідача 3: не з'явився
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про:
Стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 394 170, 38 грн., як безпідставно набутого майна;
Зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» повернути на рахунок фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (02154, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - НОМЕР_1) НОМЕР_4 в ПАТ «Платинум Банк», м. Київ, МФО 380388, помилково списану суму у розмірі 394 170,38 грн.;
Зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) списати з рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (78500, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків: НОМЕР_2) НОМЕР_3 в Маріупольській філії ПАТ «КБ «ПриватБанк», м. Маріуполь, МФО 335429, помилково зараховану суму у розмірі 394 170,38 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/4856/16, розгляд справи призначено на 13.04.2016р.
Представники відповідача 1та 3 в судове засідання не з'явилися.
Через відділ діловодство Господарського суду міста Києва від позивача дійшла заява про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 341 900, 00 грн., як безпідставно набутого майна.
Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача -2 проти позову заперечував.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування від відповідача - 3 даних про транзакції по рахунку ФОП ОСОБА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, п/р НОМЕР_5 у Маріупольська філія ПАТ КБ «Приватбанк» код 335429 за період з 03.03.2016р. по даний час.
Клопотання мотивоване тим, що спірні перерахування коштів, згідно заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 є несанкціонованими.
Суд розглянувши дане клопотання та заслухавши думку представника відповідача -2 відзначає, що відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, що перешкоджають його наданню;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;
4) обставини, які може підтвердити цей доказ.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість даного клопотання.
Враховуючи те, що не з'явлення представника відповідача 1 та 3 в засідання суду та невиконання ними вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 21.03.2016р., витребування доказів перешкоджає продовження розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти на 11.05.16 о 11:20 год. Зал судових засідань № 8.
Зобов'язати відповідачів 1 та 3 виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 21.03.2016, а саме надати:
- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;
- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; виписку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.
Відповідно до ст.. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати від відповідача - 3 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» транзакції по рахунку ФОП ОСОБА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, п/р НОМЕР_5 у Маріупольська філія ПАТ КБ «Приватбанк» код 335429 за період з 03.03.2016р. по даний час.
Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.
Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Суддя Т. Ю. Трофименко
The court decision No. 57170239, Commercial Court of Kyiv was adopted on 13.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 910/4856/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: