Court ruling № 57169577, 14.04.2016, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.04.16 Справа № 904/9134/14За скаргою публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ" на дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТАЛ", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ», м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 557,83 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТАЛ» (надалі Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» (надалі Відповідач) про стягнення 8 499,14 грн. за договором №112 від 15.01.2013.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2014 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з публічного акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТАЛ» 7 820,68 грн. заборгованості, 696,92 грн. пені, 1 818,41 грн. судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

13.01.2015 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2014 по справі №904/9134/14 видано наказ.

21.03.2016 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга публічного акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» на дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2016 скаргу публічного акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» на дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції і додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі на підставі п.п.5, 6 Господарського процесуального кодексу України.

12.04.2016 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга публічного акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» на дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Відповідно до 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч.2 ст.34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

У відповідності до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

До скарги не надано належних доказів направлення (опису вкладення та фіскального чеку) на адресу юридичної особи Позивача (товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТАЛ") скарги та доданих до неї документів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд вважає за необхідне зазначити, що з вищевикладених підстав ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2016 по справі №904/9134/14 вже поверталась без розгляду скарга публічного акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» на дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції і додані до неї документи.

Зазначена вище ухвала суду Позивачем в апеляційному порядку не оскаржена.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву не пізніше трьох днів з дня надходження, про що виносить ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Однак, публічне акціонерне товариство «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» повторно звертаючись з позовною заявою не усунуло недоліки скарги, про які зазначав суд в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2016 по справі №904/9134/14.

Наведене є підставою для повернення скарги без розгляду згідно з п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.34, 56, 57, п.6 ст.63, ст.86 ст.1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу публічного акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» на дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції і додані до неї документи без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - скарга з додатками на 14 аркушах; конверт.

Суддя ОСОБА_1