Court ruling № 57167921, 13.04.2016, Luhansk District Administrative Court

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 квітня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/2/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шембелян В.С.,

при секретарі судового засідання Олійник О.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника 1-го відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління правового забезпечення Луганської обласної Державної адміністрації, Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної Державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Позивач звернувся з вимогами до відповідачів про скасування наказу про її звільнення, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні за клопотанням позивача суд залучив до матеріалів справи як доказ дати вселення ОСОБА_1 в кімнату №8 Заміського комплексу «Янтар» ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання «Азот», в якій раніше мешкав ОСОБА_4, ксерокопію журналу прийому та здачі зміни вахтерами вказаної установи.

У звязку з чим на обговорення учасників процесу судом поставлено питання про необхідність витребування оригіналу вказаного журналу та виклику для допиту в якості свідка вахтера ОСОБА_5 та зупинення провадження в справі, оскільки для здійснення цих процесуальних дій потрібен певний час.

Позивач та її представник, що посилалися на вказаний доказ в своїх показаннях, вважали за потрібне витребувати цей журнал та на підтвердження відповідних записів допитати свідка, яким вони зроблені, у звязку з чим вважали за потрібне зупинити провадження в справі.

Представник відповідача управління правового забезпечення Луганської обласної Державної адміністрації ОСОБА_3 заперечував проти витребування оригіналу доказу та виклику свідка, вважаючи, що обставини факту вселення ОСОБА_1 до кімнати ОСОБА_4 не мають значення для вирішення справи по суті, тому вважав зупинення провадження необгрунтованим, у звязку із затягуванням судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Згідно частини 2 статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частино першою статті 65 КАС України, передбачено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання (ч.4 ст.65 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне витребувати від Заміського комплексу «Янтар» ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання «Азот» для огляду в судовому засіданні оригінал журналу прийому та здачі зміни вахтерами вказаної установи, а також зобовязати адміністрацію вказаного закладу забезпечити явку в наступне судове засідання вахтера ОСОБА_5 для допиту в якості свідка, оскільки обставини вселення ОСОБА_1 в кімнату №8 оспорюються сторонами, а підставою для притягнення її до відповідальності, як свідчать матеріали справи, було саме неповідомлення про наявний конфлікт інтересу, що виник у звязку з сумісним проживанням ОСОБА_1 з ОСОБА_4

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У зв'язку із задоволенням клопотання позивача про залучення копії доказу до матеріалів справи, враховуючи те, що для витребування доказу та виклику свідка потрібен певний час, а надання додаткових доказів сприятиме повному та обєктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 11, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Заміського комплексу «Янтар» ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання «Азот» ( вул.Кірова, 128, заміський комплекс , с.Щєдрищєво, м.Сєвєродонецьк-3, Луганська область, 93404) для огляду в судовому засіданні оригінал журналу прийому та здачі зміни вахтерами вказаної установи із записами за 2015-2016 роки.

Зобовязати адміністрацію Заміського комплексу «Янтар» ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання «Азот» забезпечити явку в наступне судове засідання вахтера ОСОБА_5 для допиту в якості свідка.

Провадження у справі № 812/2/16 за позовом ОСОБА_1 до управління правового забезпечення Луганської обласної Державної адміністрації, Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної Державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії зупинити до 22 квітня 2016 року.

Повідомити сторін, що чергове судове засідання відбудеться 22 квітня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала в частині виклику свідків та витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_6