Court ruling № 57167695, 13.04.2016, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"13" квітня 2016 р. Справа № 906/597/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І.

судді Демянчук Ю.Г.

при секретарі судового засідання: Новоселецькому І.А.

за участю представників:

прокурора: не з'явився

позивача 1: не з'явився

позивача 2:не з'явився

відповіача 1: не з'явився

відповідача 2: не з'явився

відповідача 3: не з'явився

відповідача 4: не з'явився

розглянувши заяву Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про роз'яснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.09.2015р. у справі № 906/597/15

за позовом Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі

1) Державної фіскальної служби України

2) Національного університету Державної податкової служби України

до 1) Виконавчого комітету Житомирської міської ради

2) Комунального підприємства "Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради

3) Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю

4) Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області

про визнання незаконним та скасування рішення від 21.07.2011 № 442, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.09.2015р. у справі № 906/597/15 за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі 1) Державної фіскальної служби України, 2) Національного університету Державної податкової служби України до 1) Виконавчого комітету Житомирської міської ради, 2) Комунального підприємства "Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, 3) Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю, 4) Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення від 21.07.2011 № 442, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на нерухоме майно:

Апеляційну скаргу відповідача-3 Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду Житомирської області від 02.07.15 р. у справі № 906/597/15 залишено без задоволення.

Рішення господарського суду Житомирської області від 02.07.15 р. у справі № 906/597/15 скасовано в частині вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності.

Прийнято в цій частині нове рішення, яким припинено провадження в частині вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності, виклавши п.п.3, 4 рішення господарського суду Житомирської області від 02.07.15 р. у справі № 906/597/15 в такій редакції:

"3. Провадження у справі в частині вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності серії САС № 056265 від 21.07.2011, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна фінансово-юридична академія" (08201, Київська область, м.Ірпінь, вул.Тургенівська, 50, код ЄДРПОУ 32240252) на адміністративну будівлю, що розташована по вул.Мануїльського, 18 у м. Житомирі, загальною площею 2068 кв.м. - припинити.

4. Провадження у справі в частині вимог про скасування державної реєстрації права власності від 22.07.2011, яка зареєстрована Комунальним підприємством "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради за Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна фінансово-юридична академія" (08201, Київська область, м.Ірпінь, вул.Тургенівська, 50, код ЄДРПОУ 32240252) на адміністративну будівлю, що розташована по вул.Мануїльського, 18 у м.Житомирі, загальною площею 2068 кв.м. - припинити".

В решті рішення господарського суду Житомирської області від 02.07.15 р. у справі № 906/597/15 залишено без змін.

28.12.2015р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла заява відповідача 2 КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про роз'яснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.09.2015р. у справі № 906/597/15.

В обґрунтування необхідності роз'яснення судового акта, заявник зазначає, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 року припинено провадження у справі № 906/597/15 в частині вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності серії САС № 056265 від 21.07.2011 року та в частині вимог про скасування державної реєстрації права власності від 22.07.2011 року, яка зареєстрована КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, однак не змінено та залишено поза увагою рішення господарського суду Житомирської області від 02.07.2015 року в частині стягнення з КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради на користь Державного бюджету України - 1624,00 грн. судового збору, який було добровільно сплачено комунальним підприємством згідно платіжного доручення за № 1505 від 21.07.2015 року.

Тому, заявник просить роз'яснити зазначене у вказаній заяві положення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 року, що стосується припинення провадження у справі в частині вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності серії САС № 056265 від 21.07.2011 року та в частині вимог про скасування державної реєстрації права власності від 22.07.2011 року, яка зареєстрована КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 року у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Демидюк О.О. заяву Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про роз'яснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.09.2015р. у справі № 906/597/15 прийнято до провадження та одночасно зупинено провадження у даній справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги відповідача-3 Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду Житомирської області від 02.07.2015р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.09.2015р. у справі № 906/597/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.02.2016 року у справі № 906/597/15 касаційну скаргу на рішення господарського суду Житомирської області від 02.07.2015р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.09.2015р. у справі № 906/597/15 до розгляду не прийнято та повернуто Ірпінській фінансово-юридичній академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.04.2016 року у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Демидюк О.О. поновлено провадження у справі № 906/597/15, заяву Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про роз'яснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.09.2015р. у справі № 906/597/15 призначено до розгляду на 13.04.2016 року.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 13.04.2016р. у справі № 906/597/15 проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Демидюк О.О. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І. суддя Демянчук Ю.Г., про що складено протокол зміни складу колегії суддів від 13.04.2016р.

Ухвалою суду від 13.04.2016 року заяву Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про роз'яснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.09.2015р. у справі № 906/597/15 прийнято до провадження у новому складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І. суддя Демянчук Ю.Г.

В призначене судове засідання 13.04.2016 року відповідач 2 КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради явку повноважного представника не забезпечив про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до част. 4 ст. 89 ГПК України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Розглянувши заяву КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про роз'яснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.09.2015р. у справі № 906/597/15, що стосується припинення провадження у справі в частині вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності серії САС № 056265 від 21.07.2011 року та в частині вимог про скасування державної реєстрації права власності від 22.07.2011 року, яка зареєстрована КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення судового акту слід відмовити з наступних підстав.

Згідно положень част.1-3 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2014 року № 6 здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Колегія суддів, зазначає, що припиняючи провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності серії САС № 056265 від 21.07.2011 року та в частині вимог про скасування державної реєстрації права власності від 22.07.2011 року, яка зареєстрована КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, суд апеляційної інстанції у постанові від 02.09.2015 року у справі № 906/597/15 виходив відповідно до приписів п.1 ч. 1 ст.80 ГПК України.

Згідно положення п. 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18, перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК України) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Варто зауважити, що подана заява КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради фактично зводиться до зміни рішення господарського суду Житомирської області від 02.07.2015 року в частині стягнення з КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради на користь Державного бюджету України - 1624,00 грн. судового збору.

За наведеного, суд апеляційної інстанції відмовляє у задоволені заяви про роз'яснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.09.2015р. у справі № 906/597/15, що стосується припинення провадження у справі в частині вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності серії САС № 056265 від 21.07.2011 року та в частині вимог про скасування державної реєстрації права власності від 22.07.2011 року, яка зареєстрована КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради.

При цьому суд звертає увагу, що заявник має право на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 у справі № 906/597/15 в порядку, визначеному розділом XII-1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про роз'яснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 у справі № 906/597/15 - відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.