Court ruling № 57167390, 13.04.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"13" квітня 2016 р. Справа № 917/2191/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В., суддя Шевель О. В.

за участю секретаря Марченко В.А.

за участю представників:

позивача - Гирі А.В. (довіреність №15 від 01.03.2016р.),

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №767 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 03.08.15р. у справі № 917/2191/14

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Полтава-Ляхова 12-А", м.Полтава,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Степне, Полтавська області,

про стягнення 35814,66 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.08.2015р. (суддя Кульбако М.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача 33079,20 грн. основного боргу, 1645,21 грн. пені та 1737,35 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2016р. вищезазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження.

11.04.2016р. до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №3914), в якому позивач проти апеляційної скарги заперечував та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін.

Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційну скаргу відповідача слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Відповідно до п. 1.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю, або, якщо представником є адвокат, - ордером з доданим до нього договором чи засвідченим сторонами цього договору витягом з нього, в якому зазначено повноваження адвоката, або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги. Статус громадянина як суб'єкта підприємницької діяльності підтверджується відповідною випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а його особа - паспортом або іншим відповідним документом. При цьому довіреність, видана громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, також має бути нотаріально посвідченою.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Як слідує зі змісту поданої апеляційної скарги, остання підписана ОСОБА_3, представником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 08.12.2014р., яка додана до матеріалів справи (а.с.107 не завірена копія довіреності, а.с.139 оригінал).

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_3 представляла інтереси відповідача у судових засіданнях у даній справі. На підтвердження своїх повноважень на участь в судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 13.04.2016р. ОСОБА_3 надала довіреність від 08.04.2016р., відповідно до якої фізична особа-підприємець ОСОБА_2 надав повноваження ОСОБА_3 вчиняти від його імені всі процесуальні дії, які можуть вчиняти сторони та учасники судового процесу.

Однак, як слідує зі змісту вищезазначених довіреностей, вони не посвідчені нотаріально, а тому не відповідають положенням ч.5 ст.28 ГПК України щодо представництва фізичної особи, і не є документом, що підтверджують повноваження представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, зокрема, на вчинення дій щодо підписання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 03.08.15р. у справі № 917/2191/14.

Відсутність нотаріального посвідчення вказаної довіреності не наділяє повноваженнями на представництво інтересів довірителя вказаного у цій довіреності представника станом на дату підписання апеляційної скарги, відповідно подальше оформлення нотаріально-посвідченої довіреності на ОСОБА_3 не підтверджуватиме його повноважень на час підписання апеляційної скарги. З'ясування обставин відсутності права на підписання скарги у особи, яка підписала скаргу, вже після відкриття апеляційного провадження є підставою для залишення без розгляду апеляційної скарги з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК. Отже, правила, які встановлено тільки для розгляду справ у першій інстанції, застосуванню апеляційним судом не підлягають. Зокрема, не повинні застосовуватись апеляційним судом правила про об'єднання позовних вимог (стаття 58 ГПК), про подання зустрічного позову (стаття 60 ГПК) та про видачу наказу (стаття 116 ГПК).

Відповідно до п.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 81, 86, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Тарасова І. В.

Суддя Шевель О. В.