№ 5716731, 15.09.2009, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2009 № 33/445

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Отрюха Б.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Боровська Н.В. юрист

від відповідача: представник не зявився

від третьої особи-1: представник не зявився

від третьої особи-2: представник не зявився

від третьої особи-3: представник не зявився

від третьої особи-4: представник не зявився

від третьої особи-5: представник не зявився

від третьої особи-6: представник не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "Банк "БІГ Енергія"

на рішення Господарського суду м.Києва від 01.07.2009

у справі № 33/445 (суддя

за позовом ВАТ "Златобанк"

до ВАТ "Банк "БІГ Енергія"

третя особа позивача

третя особа відповідача Відділ Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві

Відділ Державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві

Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на нерухоме майно"

ТОВ Науково-виробнича упроваджувальна фірма "ЕСКО" ЛТД

ОСОБА_3

ОСОБА_4

про переведення заставленого майнового права та заміну сторони зобов"язання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.07.2009 р. у справі № 33/445 було частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом встановлення заборони Відкритому акціонерному товариству Банк «БІГ Енергія» (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 15, код ЄДРПОУ 20023463) здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення будь-яким шляхом та способом (в тому числі, але не виключно, в позасудовому порядку) на предмет забезпечувального обтяження.

Відкрите акціонерне товариство "Банк "БІГ Енергія" не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.11.2008 р., звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, оскільки вважає, що при прийнятті ухвали судом не в повному обсязі зясовані обставини, справи та неправильно застосовані норми процесуального права.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, колегія встановила наступне:

30.06.2009р. ВАТ "Златобанк" звернувся до суду з позовними вимогами, відповідно до яких просить суд: замінити сторону в зобов'язаннях за наступними договорами, а саме:

-замінити кредитора з ВАТ Банк «БІГ Енергія» на ВАТ «Златобанк» за кредитним договором №01/01-02-2007 від 02.02.2007 р. (з урахуванням всіх змін та доповнень), укладеним між ВАТ Банк «БІГ Енергія» та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича упроваджувальла комерційна фірма «ЕСКО» ЛТД;

-замінити іпотекодержателя з ВАТ Банк «БІГ Енергія» на ВАТ «Злато банк” - за Договором іпотеки від 02 лютого 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_6 за р. № 374 (з урахуванням всіх змін та доповнень);

-замінити кредитора з ВАТ Банк «БІГ Енергія» на ВАТ «Златобанк» за кредитним договором №11/06-06-2007 від 25 червня 2007 року (з урахуванням всіх змін та доповнень), укладеним між ВАТ Банк «БІГ Енергія» та ОСОБА_3;

-замінити іпотекодержателя з ВАТ Банк «БІГ Енергія» на ВАТ «Златобанк» за Договором іпотеки від 25 червня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_5 за р. № 4459 (з урахуванням всіх змін та доповнень);

-замінити кредитора з ВАТ Банк «БІГ Енергія» на ВАТ «Златобанк» за кредитним договором №11/06-10-2007 від 18 жовтня 2007 року (з урахуванням всіх змін та доповнень), укладеним між ВАТ Банк «БІГ Енергія» та ОСОБА_4;

-замінити іпотекодержателя з ВАТ Банк «БІГ Енергія» на ВАТ «Златобанк» за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_8 за р. № 475 від 18.10.2007 р. (з урахуванням всіх змін та доповнень);

-замінити заставодержателя з ВАТ Банк «БІГ Енергія» на ВАТ «Златобанк» за Договором застави № 26/098-12-2007 від 27 грудня 2007 року (з урахуванням всіх змін та доповнень), укладеним між ВАТ Банк «БІГ Енергія» та ОСОБА_4.

Позивачем одночасно з поданням позову подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд:

А) заборони відповідачу здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення будь-яким шляхом та способом (в тому числі, але не виключно, в позасудовому порядку) на предмет забезпечувального обтяження:

-нежилий будинок - сервісний комплекс АЗС з сервісним комплексом загальною площею 357,60 (триста п'ятдесят сім цілих 60 сотих) кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект № 77 (сімдесят сім), (Літера А) та належить Науково-виробничій упроваджувальній комерційній фірмі «ЕСКО» ЛТД;

-житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3.;

-земельну ділянку площею 0,10 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер 8000000000:90:237:0151 та яка належить ОСОБА_3.;

-земельну ділянку площею 0,10 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер 8000000000:90:237:0150 та яка належить ОСОБА_3.;

-земельну ділянку площею 0,10 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер ,8000000000:90:237:0147 та яка належить ОСОБА_3.;

-земельну ділянку площею 0,10 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер 8000000000:90:237:0090 та яка належить ОСОБА_3.;

-житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_4;

-земельну ділянку площею 0,0790 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий №8000000000:63:466:0012 та яка належить ОСОБА_4;

-транспортний засіб: автомобіль марки ТОYОТА, модель RAV4, тип легковий універсал, номер шасі - НОМЕР_2, об'єм двигуна 1998 куб.см, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4; Б) заборони Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення па предмет забезпечувального обтяження: нежилий будинок сервісний комплекс АЗС з сервісним комплексом загальною площею 357,60 (триста п'ятдесят сім цілих 60 сотих) кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект № 77 (сімдесят сім), (Літера А). В) заборони Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження:

-житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3.;

-земельну ділянку площею 0,10 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер 8000000000:90:237:0151 та яка належить ОСОБА_3.;

-земельну ділянку площею 0,10 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 кадастровий номер 8000000000:90:237:0150 та яка належить ОСОБА_3.;

-земельну ділянку площею 0,10 га. яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 кадастровий номер 8000000000:90:237:0147 та яка належить ОСОБА_3.;

-земельну ділянку площею 0,10 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер 8000000000:90:237:0090 та яка належить ОСОБА_3.;

Г) заборони Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження:

-житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_4;

-земельну ділянку площею 0,0790 га. яка розташована за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий №8000000000:63:466:0012 та яка належить ОСОБА_4;

-транспортний засіб: автомобіль марки ТОYОТА, модель RAV4, тип легковий універсал, номер шасі - НОМЕР_2, об'єм двигуна 1998 куб.см, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4; Д) заборони товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича упроваджувальна комерційна фірма «ЕСКО» ЛТД здійснювати погашення кредиту за кредитним договором №01/01-02-2007 від 02.02.2007 року (з урахуванням всіх змін та доповнень) на користь ВАТ Банк «БІГ Енергія» в зв'язку з переведенням на ВАТ «Златобанк» прав кредитора за вищезазначеним кредитним договором; Е) заборони ОСОБА_3 погашення кредиту за кредитним договором №11/06-06-2007 від 25.06.2007 року (з урахуванням всіх змін га доповнень) па користь ВАТ Банк «БІГ Енергія» в зв'язку з переведенням на ВАТ «Златобанк» прав кредитора за вищезазначеним кредитним договором;

Ж) заборони ОСОБА_4 погашення кредиту за кредитним договором №11/06-10-2007 від 18.10.2007 року (з урахуванням всіх змін та доповнень) на користь ВАТ Банк «БІГ Енергія» в зв'язку з переведенням на ВАТ «Златобанк» прав кредитора за вищезазначеним кредитним договором;

3) заборони Комунальному підприємству «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно» здійснювати реєстрацію права власності на користь третіх осіб на предмет забезпечувального обтяження, а саме:

-нежилий будинок - сервісний комплекс АЗС з сервісним комплексом загальною площею 357.60 (триста п'ятдесят сім цілих 60 сотих) кв.м. який знаходиться: за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект № 77 (сімдесят сім), (Літера А);

-житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

-житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_4.

Вказана заява обгрунтована тим, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

При цьому, в обгрунтування зазначеної заяви позивач зазначає те, що відповідач зарекомендував себе як недобросовісний контрагент по укладеним з позивачем договорам, в добровільному порядку зобов'язання щодо повернення в повному обсязі позивачу кредитних коштів та сплати процентів за їх використання не виконує.

Позивач також вказує на те, що у нього з'явилась підозра про те, що відповідач має намір з метою уникнення задоволення вимог позивача здійснити звернення стягнення на майно, яке є предмет даної справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.07.2009р. у справі №33/445 зазначену заяву було задоволено частково, заборонено ВАТ Банк «БІГ Енергія» (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 15, код ЄДРПОУ 20023463) здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення будь-яким шляхом та способом (в тому числі, але не виключно, в позасудовому порядку) на предмет забезпечувального обтяження:

-нежилий будинок - сервісний комплекс АЗС з сервісним комплексом загальною площею 357,60 (триста п'ятдесят сім цілих 60 сотих) кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект № 77 (сімдесят сім), (Літера А) та належить Науково-виробничій упроваджувальній комерційній фірмі «ЕСКО» ЛТД;

-житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3.;

-земельну ділянку площею 0,10 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер 8000000000:90:237:0151 та яка належить ОСОБА_3.;

-земельну ділянку площею 0,10 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер 8000000000:90:237:0150 та яка належить ОСОБА_3.;

-земельну ділянку площею 0,10 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер 8000000000:90:237:0147 та яка належить ОСОБА_3.;

-земельну ділянку площею 0,10 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер 8000000000:90:237:0090 та яка належить ОСОБА_3.:

-житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_4;

-земельну ділянку площею 0,0790 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий №8000000000:63:466:0012 та яка належить ОСОБА_4;

-транспортний засіб: автомобіль марки ТОYОТА, модель RAV4, тип легковий універсал, номер шасі - НОМЕР_2, об'єм двигуна 1998 куб.см, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову є необґрунтованою та такою, що не відповідає фактичним договірним відносинам, а тому у суду першої інстанції не було підстав для прийняття ухвали про забезпечення позову. Колегія не погоджується з запереченнями відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Отже, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Згідно з ст. 67 Господарського процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення позову є заборона відповідачеві вчиняти певні дії, заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Згідно з п. 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 23.08.1994 р. за №02-5/611, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

З огляду викладені норми та обставини на які посилається позивач в обґрунтування заяви про вжиття заходів до забезпечення позову та беручи до уваги те, що предметом даної справи є переведення заставленого майнового права та заміну сторони в зобов'язанні, а також те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, тому суд погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення заяви позивача частково та вжиття заходів до забезпечення позову шляхом встановлення заборони відповідачу до вирішення спору по суті здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення будь-яким шляхом та способом (в тому числі, але не виключно, в позасудовому порядку) на предмет забезпечувального обтяження:

-нежилий будинок - сервісний комплекс АЗС з сервісним комплексом загальною площею 357,60 (триста п'ятдесят сім цілих 60 сотих) кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект № 77 (сімдесят сім), (Літера А) та належить Науково- виробничій упроваджувальній комерційній фірмі «ЕСКО» ЛТД; -житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3.; -земельну ділянку площею 0,10 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер 8000000000:90:237:0151 та яка належить ОСОБА_3.; -земельну ділянку площею 0,10 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер 8000000000:90:237:0150 та яка належить ОСОБА_3.;

-земельну ділянку площею 0,10 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер 8000000000:90:237:0147 та яка належить ОСОБА_3.;

-земельну ділянку площею 0,10 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер 8000000000:90:237:0090 та яка належить ОСОБА_3.:

-житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_4;

-земельну ділянку площею 0,0790 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий №8000000000:63:466:0012 та яка належить ОСОБА_4;

-транспортний засіб: автомобіль марки ТОYОТА, модель RAV4, тип легковий універсал, номер шасі - НОМЕР_2, об'єм двигуна 1998 куб.см, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 Керуючись ст.ст. 99,101, 103, 105 ГПК України, суд ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Банк „БІГ Енергія” залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2009 р. по справі №33/445 без змін.

Матеріали справи № 33/445 повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді