ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"12" квітня 2016 р.Справа № 922/692/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Байбака О.І.
при секретарі судового засідання Рученко К.Д.
розглянувши матеріали справи № 922/692/16
за позовом Підприємства "Палац Праці" об'єднання профспілок Харківської області, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Центр", м. Харків про стягнення 142075,94 грн. за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 07 від 09.01.2015 р.);
ОСОБА_2 (довіреність № 11 від 25.03.2016 р.);
відповідача - ОСОБА_3 (довіреність б/н від 28.04.2013 р.).
ВСТАНОВИВ:
Підприємство "Палац Праці" Об'єднання профспілок Харківської області, м. Харків (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій происть суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Центр", м. Харків (далі за текстом - відповідач) заборгованость за укладеним між сторонами договором про дольову участь у витратах на утримання ОСОБА_4, прибудинкової теритоії та спільному використанні технологічних мереж № 8-С від 01.07.2011 р. (далі за текстом - договір) у розмірі 142075,94 грн., з яких:
75433,26 грн. - основної заборгованості (у тому числі: 2451,22 грн. за електропостачання за серпень та вересень 2013 р.; 739,70 грн. за водопостачання за серпень, вересень, листопад, грудень 2013 р. та за квітень, червень 2014 р.; 484,80 грн. за водовідведення за серпень, вересень, листопад, грудень 2013 р. та квітень 2014 р.; 23854,19 грн. за утримання будинку та прибудинкової території за серпень, вересень, жовтень, листопад 2013 р. та квітень 2014р.; 47903,35 грн. за теплопостачання за серпень, вересень, жовтень, листопад 2013 р. та квітень, травень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2014 р.);
61447,76 грн. - інфляційного знецінення коштів за період з 11.08.2013 р. по 29.02.2016 р.;
5194,92 грн. - 3% річних за період з 11.08.2013 р. по 29.02.2016 р.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2016 р. зазначений позов прийнято до провадження та призначено до розгяду в судовому засіданні на 29.03.2016 р.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2016 р. розгляд справи відкладено на 12.04.2016 р.
Відповідач відзиву на позов не надав.
На судове засідання 12.04.2016 р. прибули представники сторін.
Представник відповідача заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю проведення між сторонами переговорів щодо укладення мирової угоди.
Представники позивача проти задоволення вказаного клопотання представника відповідача не заперечують.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи на інший день.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
1.Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.
2. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2016 р. о 12:30 год.
3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду по даній справі від 12.03.2016р. та від 29.03.2016 р. докази такого виконання надати суду не менше ніж за 3 дні до початку судового засідання.
4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.
Суддя ОСОБА_5
The court decision No. 57167018, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 922/692/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: