Court ruling № 57166706, 14.04.2016, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"14" квітня 2016 р.Справа № 924/321/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 582747,90 грн. збитків

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №02-15-1689 від 27.11.2015 р.

від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 - за договором про надання правової допомоги (у господарських справах) від 14.04.2016 р.

від прокуратури: ОСОБА_5 - за посвідченням №033154 від 24.04.2015 р.

встановив: заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Хмельницької міської ради звернувся з позовом про стягнення з відповідача 582747,90 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по вул. Трудовій, 29/2 в м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до рішення 19 сесії Хмельницької міської ради від 06.08.2008 р. №39 приватному підприємцю ОСОБА_1 було передано в оренду земельну ділянку по вул. Трудовій, 29/2 площею 12424 м. кв. для обслуговування виробничого корпусу №2, складів, автозаправної станції. Однак відповідач право користування (оренди) зазначеною земельною ділянкою відповідно до вимог чинного законодавства не оформила. Посилаючись на рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №615 від 27.08.2015 р., положення ст. ст. 124, 125, 152, 211 Земельного кодексу України, ст. 35 Закону України "Про охорону земель", ст. ст. 257, 1166 ЦК України, п. п. 3.7, 3.8 постанови №6 Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", п. 5 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №248 від 19.04.1993 р., ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст. ст. 13, 14 Конституції України, рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 р. у справі №1/99, просить стягнути з відповідача заявлені до стягнення збитки.

Прокурором подано заяву (від 11.04.2016 р. №79-36-16), якою уточнено правовий статус відповідача.

При цьому судом враховується, що відповідно до Спеціального витягу з ЄДРЮО, ФОП та ГФ від 14.04.2016р. станом на 06.04.2016р. ОСОБА_1 (і. н. НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа- підприємець.

Крім того, у позові просить поновити строк позовної давності в частині стягнення збитків за використання відповідачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів за період з 01.07.2012 р. по 01.04.2013 р.

Повноважні представники відповідача проти позовних вимог заперечили, однак письмового відзиву на позов не надали. Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості представникам відповідача підготовки заяви про застосування строків позовної давності, зустрічного позову та вивчення матеріалів справи.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом та додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "11" травня 2016 р.

Прокурору та позивачу надати письмові пояснення з документальним обґрунтуванням щодо підстав поновлення строку позовної давності та наявності складових правопорушення у вигляді завданих збитків, зокрема, вини відповідача, докази щодо створення комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам та затвердження її складу, представництва відповідача на засіданні відповідної комісії.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

СуддяВ.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Гагаріна 3); 3 - відповідачу (АДРЕСА_1); 4 - Хмельницькій місцевій прокуратурі (м. Хмельницький, м. Хмельницький, вул. Проскурівська 63)