Court ruling № 57166183, 11.04.2016, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
11.04.2016
Case No.
913/476/16
Document №
57166183
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

11 квітня 2016 року Справа № 913/476/16

Провадження №6/913/476/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "Тайфун", м. Луганськ

про стягнення 2 008 213 грн. 45 коп.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Жданова Е.А.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, довіреність №13-890/15д від 21.12.2015;

від відповідача - представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся до суду з наступними вимогами:

- стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №12-02/2012/ГД-01/2012 від 22.06.2012 в розмірі 2 008 213 грн. 45 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту 999 200 грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами 145 748 грн. 45 коп;

- стягнути з відповідача суму штрафу за іпотечним договором №ГД-01/2012-з від 22.06.2012р. в розмірі 863 265 грн. 00 коп.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представником позивача в судовому засіданні надані письмові пояснення №69-3037 від 11.04.2016 з додатковими доказами, за якими останній зазначає, що статтею 8 Закону України "Про іпотеку" передбачений обов'язок іпотекодавця застрахувати предмет іпотеки на користь іпотекодержателя на строк дії основного зобо'язання на його повну вартість від ризиків випадкового знищення, пошкодження або псування.

Відповідно до п. 3.1.2. Іпотечного договору №ГД-01/2012-з від 22.06.2012, відповідач зобов'язався застрахувати предмет іпотеки на користь позивача на строк дії основного зобов'язання на його повну вартість від ризиків випадкового знищення, пошкодження або псування та надати докази страхування позивачу у строк не пізніше ніж через п'ять днів після набрання чинності іпотечним договором.

В порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань, передбачених п. 3.1.2. іпотечного договору, докази страхування предмету іпотеки позивачу надані не були.

Виходячи з цього, відповідно до п. 4.2. іпотечного договору у разі порушення п. 3.1.2, відповідач відшкодовує позивачу усі збитки та сплачує штраф у розмірі 15 % від вартості предмета іпотеки.

Судом пояснення позивача розглянуті та відповідні документи долучені до матеріалів справи.

Під час розгляду справи було встановлено електрону адресу відповідача, в звязку з чим, суд вважає за необхідне зобовязати позивача направити копію позовної заяви з доданими до неї документами на електрону адресу відповідача ab-tayfun@yandex.ru

Враховуючи необхідність витребування від сторін додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 25 квітня 2016 року об 10 годині 45 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, 5, в каб. № 204 /суддя Василенко Т.А./.

3. Зобовязати позивача надати:

- направити копію позовної заяви з доданими до неї документами на електрону адресу відповідача - ab-tayfun@yandex.ru;

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- всі наявні додаткові угоди до кредитного договору №12-02/2012/ГД-01/2012 від 22.06.2012, які є його невід'ємною частиною (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- письмові пояснення щодо виконання п.2.2 кредитного договору №12-02/2012/ГД-01/2012 від 22.06.2012;

- визначити період порушення щодо накладення штрафу за іпотечним договором №ГД-01/2012-з від 22.06.2012

- заявки на отримання кредиту відповідачем;

- письмові пояснення та докази порушення відповідачем п.3.1.2 іпотечного договору №ГД-01/2012-з від 22.06.2012;

- виписка по банківському рахунку відповідача щодо сплати заборгованості за кредитним договором за весь час його дії;

- відомості про сплату відповідачем заборгованості за кредитним договором на день розгляду справи ( у разі наявності).

4. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази направлення копії відзиву позивачу;

- оригінал кредитного договору №12-02/2012/ГД-01/2012 від 22.06.2012, з усіма додатками до нього, які є його невід'ємною частиною;

- оригінал іпотечного договору № ГД-01/2012 від 22.06.2012, з усіма додатками до нього, які є його невід'ємною частиною для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи;

- свідоцтво про державну реєстрацію, виписку з ЄДР (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи);

- докази наявності право власності відповідача на предмет іпотеки;

- відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості за кредитним договором (при наявності);

- у випадку незгоди з ціною позову надати до суду відповідний контррозрахунок.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Т.А.Василенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 57166183 ?

Документ № 57166183 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57166183 ?

Дата ухвалення - 11.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57166183 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57166183 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 57166183, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 57166183, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 11.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 57166183 refers to case No. 913/476/16

This decision relates to case No. 913/476/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57166179
Next document : 57166187